米芾的德忱帖
米芾行草書《德忱帖》 紙本 縱25.4厘米 橫78.6厘米 臺(tái)北故宮博物院藏。
1.《葛德忱帖》（《道味帖》）（《致葛君德忱閣下尺牘》）（《五月四日帖》）此帖為致葛德忱書札。
2.葛德忱疑即葛蘩，名字相發(fā)之義本《詩(shī)經(jīng)?召南?采蘩》序毛傳。乃葛蘊(yùn)、葛藻長(zhǎng)兄。周密《云煙過(guò)眼錄》卷上王子才所藏雪竇和尚詩(shī)后，有「襄陽(yáng)米芾」與「鶴林居士葛蘩」題跋。葛蘩，號(hào)鶴林居士，丹徒人，良嗣長(zhǎng)子。崇寧間官臨潁主簿，累遷鎮(zhèn)江守。
3.此時(shí)德忱恐在潤(rùn)州，欲求萊州職事，故米芾告以路程行法也。
4.「林君」當(dāng)指林希，子中福州人，乃稱「閩士」。林氏罷樞密，于元符元年四月出守亳州，同年九月?lián)Q杭州，疑于其時(shí)特訪漣水矣。
林希，字子中，福州福清人，概子。嘉佑二年進(jìn)士，神宗朝同知太常禮院，遣使高麗，希聞命，懼形于色。神宗恕，責(zé)監(jiān)杭州樓店務(wù)。紹圣初知成都府，道闕下，章惇留為中書舍人，修神宗實(shí)錄。時(shí)方推明紹述，盡黜元佑群臣，希皆密預(yù)其議，自司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等數(shù)十人之制，皆希為之，極其丑詆，讀者憤嘆?；兆跁r(shí)卒，年六十七，謚文節(jié)，追贈(zèng)資政殿學(xué)士。有兩朝寶訓(xùn)二十一卷。
5.《列子?天瑞》：「子列子居鄭圃，人無(wú)識(shí)者……國(guó)不足，將嫁（往）于衛(wèi)?！埂赣堋苟?，即用此典。
6.此帖作于元符二年五月四日，離秩滿[18]不足一月，故有「欲去」之語(yǔ)。
7.米芾于漣水軍任上，曾遭遇旱災(zāi)之后，又逢水災(zāi)之情況，當(dāng)?shù)靥锂€俱被淹沒(méi)，許多通湖港道，初為防旱救田，而填土塞斷。然水災(zāi)之后，地主毫姓只顧一己私利，仍不疏放，以致地勢(shì)低洼之區(qū)，積潦難泄，為患頗大。米芾于致上司或同儕之信函中，特將在外實(shí)地所見(jiàn)表出，心中甚為不平。這是米芾「欲去」的外在之因，漣水環(huán)境險(xiǎn)惡，旱災(zāi)水災(zāi)連連。
8.米芾「平居退然，若不能事事」，雖然「至官下則率直不茍」，但平生嗜好只在江封山月，及石硯書畫，加以疏狂成性，故為官日久，難免故態(tài)復(fù)萌。墓志銘對(duì)此并不加隱諱，謂「時(shí)亦越法縱舍，有足大者」。此實(shí)記實(shí)之言。在漣水軍任上，米芾即曾因「好石廢事」，招致上司不滿，可能因此去職，在任僅二年。
釋文：
五月四日，芾啟：蒙書為尉（通慰），審道味清適。漣，陋邦也，林君必能言之。他至此見(jiàn)，未有所止，蹄涔不能容吞舟。閩氏泛海，客游甚眾，求門館者常十輩，寺院下滿，林亦在寺也。萊去海出陸有十程，已貽書應(yīng)求，倘能具事，力至海乃可，此一舟至海三日爾。御寇所居，國(guó)不足，豈賢者欲去之兆乎？呵呵！甘貧樂(lè)淡，乃士常事，一動(dòng)未可知，宜審決去就也。便中奉狀。芾頓首。葛君德忱閣下。
藝術(shù)賞析：
此為米芾著名的《草書九帖》之一，又是其晚年成熟書風(fēng)的代表作之一。
此帖自始至終，氣韻十分流暢，下筆如飛，痛快淋漓，毫無(wú)顧忌，點(diǎn)畫之際，妙趣橫生。粗看，“全不縛律”，左傾右倒，形骸放浪。仔細(xì)賞讀，卻又欹正相生，字字隨著章法氣勢(shì)變化，用筆狂放而不失檢點(diǎn)，提按頓挫絲絲入扣，上下精神，相與流通，有著強(qiáng)烈的節(jié)奏感，與其作品比較，此帖頗具魏晉風(fēng)韻，筆法圓轉(zhuǎn)含蓄韻藉，有篆籀氣。節(jié)奏也較平和，神閑氣定，故能隨意布勢(shì)，妙得自然。
此帖乃米芾佳作之一，雖然第八行至第十五行之間有的字略小，但大體上看來(lái)，不論是字形結(jié)構(gòu)、映帶關(guān)系、飽厚度或整體感來(lái)看，都是一篇難得的好作品。單字方面，這帖有一些重復(fù)字出現(xiàn)，端看米芾怎么作變化：
林：“林”君和滿“林”。前者看似慵懶，書寫時(shí)漫不經(jīng)意，最后一長(zhǎng)點(diǎn)和君的首筆承接，筆勢(shì)較鋪張；后者把比豎起來(lái)寫，多用藏鋒，末一長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)有露鋒，整個(gè)字看似挺勁，其實(shí)過(guò)拘謹(jǐn)了。
寺：“寺”院和在“寺”。前者的“寺”較硬挺，第二個(gè)橫畫和第三個(gè)橫畫接連時(shí)，用下鉤承接，使得字的鋒利感提升，最末點(diǎn)連在豎鉤上，使人把視覺(jué)焦點(diǎn)落在此處；后者的“寺”字，筆畫厚重飽滿，但并不會(huì)軟而無(wú)力，和前者相較，后者的筆畫緊縮在一塊兒，若非變化之需，寺字最好不要如此書寫，因?yàn)闀?huì)讓字透不過(guò)氣來(lái)。
海：泛“海”、去“海”、至“海”和“海”蝗。四個(gè)“海”字因位置不同，各有其姿態(tài)。第一個(gè)“海”上寬下緊，右邊的“每”往左下傾，上輕下重，四個(gè)“海”字中只有此字有露出豎鉤，整個(gè)“海”字成一個(gè)倒三角形；第二個(gè)“海”字，右邊的“每”稍微向上提，也是上輕下重，不過(guò)這個(gè)字可以看作一般的行楷，因?yàn)闆](méi)有姿態(tài)上的大變化；第三個(gè)“海”字稍小，筆畫粗而提按不明顯，呈現(xiàn)一個(gè)圓圓的體態(tài)，水字邊和“每”的下半部有些模糊，但此字的墨韻尚佳；第四個(gè)“海”字，略帶正方形，此字有一個(gè)特點(diǎn)，即“海”中間的橫畫粗曠的向右?guī)ч_，這樣的力道用在小行草上是罕見(jiàn)的。
求：“求”門館和應(yīng)“求”。此二字沒(méi)有很大的差別，唯有豎鉤部分前者在鉤的地方先輕提下頓再往上鉤。
能：必“能”、“能”容和儻“能”。第一個(gè)“能”字和第二個(gè)“能”自左半部的結(jié)構(gòu)差不多，右半邊有些不同，第一個(gè)“能”字較緊縮，第二個(gè)“能”字向下伸展，一豎帶下后往下接時(shí)，線條皆是圓勁的，沒(méi)有折角，第一個(gè)“能”字有折角；第三個(gè)“能”字不若前兩字精采，粗細(xì)較一致，看似平淡。
舟：吞“舟”和此一“舟”。這兩字截然不同的寫法，前者細(xì)挺的線條，加上豎鉤時(shí)狠狠往上銳利一鉤，橫畫也以粗筆帶過(guò)，成為字的重心所在；后者小而圓，中間的短撇靠右，橫畫順勢(shì)帶開，感覺(jué)到這個(gè)字重映帶相接，前者重體態(tài)。
也：陋邦“也”、在寺“也”和就“也”。第一個(gè)“也”字圓軟，向勢(shì)的筆畫居多；第二個(gè)也的首筆，鉤進(jìn)來(lái)時(shí)不是一筆成形，先往下再往內(nèi)，停頓后使鉤的力量更強(qiáng)勁；第三個(gè)“也”字較第一二個(gè)夸大，鉤向內(nèi)縮，最末筆向上延伸，以余觀點(diǎn)，第二字最佳。